Når planerne om et nyt Erhvervsområde Nord gentagne gange fra Dragørs borgmester og Dragør Kommunes side betegnes som »bæredygtigt« og »miljørigtigt«, kalder det på opmærksomhed og svar.
For er det egentlig det, der er på trapperne, og hvad kendetegner et bæredygtigt og miljørigtigt byggeri?
Kriterier for byggeri
Der er tre søjler, et bæredygtigt byggeri skal hvile på for at opfylde kriterierne. En miljømæssig, en økonomisk og en social:
- Den miljømæssige del skal blandt andet indebære lavt CO2-aftryk, ressourcebesparelser, brug af bæredygtige materialer, og at man har fokus på bygningernes indeklima.
- Den økonomiske del skal sikre, at bygningerne er holdbare, har lave driftsomkostninger og har lav LCC (livscyklusomkostninger), som definerer totaløkonomien for bygningerne, herunder vedligehold og drift gennem hele bygningens levetid.
- Den sociale del skal sikre trygge, sunde og inkluderende rammer med høj grad af livskvalitet.
Disse kriterier gælder for selve byggeriet, men også i de omkringliggende områder.
Kan Dragør Kommune leve op til disse tre søjlers principper i den helhedsplan, der er under udarbejdelse hos AART Architects?
Eller lyder det bare godt, at man kalder et erhvervsområde på 170.000 kvadratmeter bæredygtigt og miljørigtigt, når man præsenterer det for borgerne?
CO2-tungt projekt
Lad os starte med det faktum, at der her er tale om et barmarksprojekt.
Når man bygger på barmark, skal der etableres helt ny infrastruktur. Vejnet, kloaknet og elnet. Dette er et CO2-tungt anlægsarbejde, og især ved vejanlæg skal der flyttes enorme mængder jord og vejmaterialer. Arbejdet udføres med dieselbrændstof og har således en stor effekt på den samlede CO2-udledning.
Ved at bygge på barmark fravælger man også muligheden for at genbruge fundamenter og bærende konstruktioner, som står for en stor del af den samlede klimabelastning.
Transformation af eksisterende bygninger udleder i gennemsnit under halvt så meget CO2 som nybyggeri.
Ansvarsfuld forvaltning af naturarealer
Et andet element, der gør barmarksprojekter mere sorte, er det faktum, at der inddrages natur eller landbrugsjord til byggeriet. Det reducerer den biologiske mangfoldighed og fører til byspredning.
Bæredygtighed handler netop om at bevare uforstyrret natur, som fungerer som kulstofslagre, hvor kulstofholdige stoffer bliver fastholdt og opbevaret gennem kortere eller længere tid.
Bæredygtighedsprincipperne ved barmarksprojekter indebærer også, at man ikke bare minimerer skaden, man forvolder, ved at inddrage ubebygget areal, men at man skaber biodiversitetsnettogevinster. Med andre ord: at der er mere natur efter byggeriet end før. Her går det altså ikke an at tro, at friserede græsplæner og bøgehække erstatter det tabte – det gør de ikke.
Har kommunen en plan for at sikre naturen på de 170.000 kvadratmeter? De arter, der lever der? Og hvad med det fredede vandhul Køjevælen?
Hvad kan vi konkludere?
Vi må konkludere, at barmarksprojekter ikke er bæredygtige byggeprojekter. Al nyere forskning peger på, at vi bør bygge markant færre nye kvadratmeter for at holde os inden for de planetære grænser.
Hvis man ønsker et bæredygtigt barmarksprojekt, skal det enten etableres som »netto-nul-byggeri« – det vil sige, at der i byggeriet produceres mere energi, end det forbruger – eller bygges, så der udelukkende bruges materialer som træ, hamp eller halm.
Det mest bæredygtige er at bruge det, vi har, og det er ikke det, der lægges op til på Dragør Nords nye erhvervsområde. Her planlægges det at bebygge halvdelen af de 170.000 kvadratmeter, altså 85.000 kvadratmeter (samme grundplan som 50 Hollænderhaller), med bygninger svarende til de eksisterende lader på A. P. Møllers Allé og i tillæg hertil etablering af omgivende veje, logistikflader og parkeringsområder.
Har kommunen mon nedfældet krav om materialevalg til byggeriet, såsom biobaserede materialer eller genbrugt beton? Er der krav om, at bygningerne bliver opført i cirkulære materialer, og at de er designet, så de kan skilles ad?
Der er lovkrav om LCA-beregninger for alt nybyggeri. Siden kommunen tillader sig at bruge ord som »bæredygtigt« og »miljørigtigt« om projektet, skulle man jo næsten tro, at disse beregninger var udført, men det er ikke noget, der fremgår af sagen, når man beder om aktindsigt.
Mere trafik og forurening
For at et erhvervsbyggeri er bæredygtigt, skal det holde sig langt under grænseværdierne (12 kg CO2 pr. kvadratmeter pr. år), og i det regnskab er også inkluderet det CO2, der frigives ved at grave i jorden og lægge asfalt, samt den trafikbelastning, byggeriet vil medføre.
Kommunens egenbetalte trafikrapport, som er udarbejdet af Via Trafik, vurderer op til 33 procents forøgelse af trafikken på Dragørs indfaldsveje, hvis man bygger erhverv og industri på Nord.
Kommunen og politikerne forsøger at nedtone trafikproblemet, men erfaringsmæssigt genererer især miljøklasse 3-virksomheder massiv, tung trafikforøgelse. Den øgede trafikmængde kræver store asfalterede veje og logistikflader samt et medfølgende øget energiforbrug.
Den sociale bæredygtighedssøjle vælter også omkuld her. Når der placeres erhverv i miljøklasse 2 og 3, som medfører støj, støv, partikler og tung trafik, hvor trafikken passerer forbi skole, børnehave og villakvarter, samt medfører tomgangskørsel og trafikale flaskehalse grundet underdimensioneret infrastruktur, strider det direkte mod principperne for social bæredygtighed.
Så selvom man skulle komme i mål med en bygningsstruktur, der måske vil kunne opnå at få DGNB-klassificering (certificeringsordning for bæredygtigt byggeri), er det samlede projekt ikke bæredygtigt.
Da der er begrænset mulighed for at etablere en brugbar omfartsvej, vil de eksisterende lokalveje være den eneste løsning i kommunens regneark.
Det er ikke miljørigtigt at etablere et erhvervs- og industriområde, hvor nødvendig infrastruktur ikke kan etableres uden at ødelægge boligkvalitet.
Paradokset på Nord
Det må forventes, at kommunen udarbejder en lovpligtig SMV (strategisk miljøvurdering).
Her vil det være stærkt ønskværdigt, at kommunen også forholder sig til den samlede støjkumulation fra henholdsvis lufthavnen og det nye Erhvervsområde Nord.
Det vil sandsynligvis vise sig, at den samlede grænseværdi bliver overskredet.
Det er jo paradoksalt, at der netop bygges i en zone, hvor der ikke kan ligge miljøklasse 1-virksomheder på grund af støj, så kommunen derfor må planlægge med mere støjende erhverv i miljøklasserne 2 og 3, til stor gene for borgerne.
For at borgerne i kommunen skal godtage, at der her er tale om et bæredygtigt og miljørigtigt erhvervsbyggeri, er der uendelig lang vej.
Kommunen og borgmesteren kan godt pakke sæbesvampen væk. Det sorte bliver ikke grønnere.
Med venlig hilsen
Trine Norreen


























































