Tak for borgmesterens svar på vores spørgsmål bragt som indlæg i Dragør Nyt den 21. januar 2026 (Læs indlægget med borgmesterens svar her, red.).
Vi anerkender de fremlagte oplysninger om kapacitetsudvidelse, evaluering i 2026 og intentionen om at fastholde inklusion, tidlig indsats og fælles ansvar.
Med en række yderligere spørgsmål ønsker vi at belyse centrale problematik, som efter vores opfattelse fortsat står ubesvarede, og som har væsentlige konsekvenser for børn og familier i Dragør.
Dragør-modellen som økonomisk styringsmodel
Dragør-modellen er ikke alene en pædagogisk tilgang, men er i sin kerne en økonomisk styringsmodel. De tre folkeskoler deler ét samlet budget, hvor udgifter til inklusion, støtteforanstaltninger og specialundervisning skal findes inden for samme ramme. Der tilføres ikke ekstra midler i løbet af året.
Hvordan sikrer kommunalbestyrelsen, at denne konstruktion ikke begrænser børns reelle muligheder for støtte?
Fravær og inklusionstal
Dragør har en af landets højeste inklusionsprocenter på 97,2 procent.
Fraværsstatistikker viser samtidigt et stigende fravær i den periode, hvor modellen har været indført. Ifølge Undervisningsministeriets har Dragør Kommune gennem de seneste tre år haft et højere gennemsnitligt elevfravær end landsgennemsnittet på samtlige klassetrin – både i indskoling, mellemtrin og udskoling.
Forskellen er særligt markant i udskolingen, hvor for eksempel 10. klasse i 2024/2025 har et gennemsnitligt fravær på 17,1 procent mod landsgennemsnittets 11,5 procent. Dette dokumenterer, at fraværsproblematikken er gennemgående og ikke kan forklares med enkeltstående tilfælde eller årgange.
Hvis hjælpen i ventetiden er tilstrækkelig, hvorfor afspejles det ikke i fraværsudviklingen?
Kapacitetsudvidelse
Vi anerkender beslutningen om at udvide specialklasserækken i Hollænderhallen med finansiering via omprioritering af anlægsmidler.
Det er positivt, at der investeres i bedre rammer for børn med særlige behov.
Samtidig rejser det spørgsmålet: Hvordan sikres det, at den kommende kapacitetsudvidelse reelt imødekommer det aktuelle og fremtidige behov – og ikke blot bliver en midlertidig løsning?
Tabt arbejdsfortjeneste og økonomiske incitamenter
Udgifterne til tabt arbejdsfortjeneste i Dragør er steget med cirka 2,1 millioner kroner siden 2020.
Staten refunderer halvdelen af den tabt arbejdsfortjeneste, mens skoletilbud afholdes 100 procent af kommunen.
Hvordan sikrer kommunalbestyrelsen, at Dragør-modellens økonomiske konstruktion ikke indirekte tilskynder løsninger, hvor børn forbliver hjemme frem for at få et skoletilbud, der matcher deres behov?
Retssikkerhed og forpligtende samarbejde
Borgmesteren henviser til en sagsbehandlingsfrist på 12 uger, som ikke er offentliggjort af Tårnby Kommune, mens Dragør Kommunes egen frist er 80 arbejdsdage.
Henvisning til uofficielle frister er i strid med retssikkerhedslovens paragraf 3, stykke 2.
Ankestyrelsens tilsynsudtalelse af den 3. april 2025 (j.nr 23-589) understreger, at Dragør Kommune har ansvaret for at offentliggøre frister og sikre et forpligtende samarbejde med Tårnby. Når Dragør sender borgere til Tårnby for sagsbehandling, skal Dragør fastsætte frister, som Tårnby er forpligtet til at følge.
Hvordan sikrer kommunalbestyrelsen, at borgerne får korrekte og lovpligtige oplysninger om frister – og hvor stammer den oplyste frist på 12 uger fra, når Tårnby ikke har offentliggjort nogen frister for barnets lov?
Børnenes trivsel
Hvis Dragør-modellen i version 2.0 skal vurderes som en succes, bør succeskriteriet være børnenes trivsel, skolegang og retssikkerhed og ikke alene, om kommunen holder udgifterne inden for en snæver økonomisk ramme.
Vi bemærker afslutningsvis, at enkelte af borgmesterens svar kan opleves som afvisende over for borgerhenvendelser. Det finder vi uheldigt, da vores indlæg har til formål at bidrage sagligt til debatten om børns trivsel, inklusion og retssikkerhed i Dragør Kommune.



















































































