Det ambitiøse kystsikringsprojekt i Dragør – med planer om diger, forland og andre beskyttelsestiltag langs kysten – er inde i en afgørende fase.
Midt i faglige rapporter, digelinjer og tilskudsansøgninger vokser en dyb usikkerhed blandt borgerne: Hvad vil det koste, og hvem skal i sidste ende betale?
To modeller
I princippet arbejder Dragør Kommune med flere mulige modeller for kystsikring: en ydre sikring, hvor diger eller forlandsdiger placeres ud mod vandet, og en mere indre sikring, hvor man beskytter baglandet eller lavtliggende matrikler med barrierer, lukker ind- og udløb, eventuelt kombineret med naturbaserede løsninger.
Valget af løsning har store konsekvenser – både for landskab, adgang til vand, natur og infrastrukturen, men også for økonomien, og hvem der skal betale.
Økonomien
Ifølge kommunens eget materiale estimeres anlægsomkostningerne for delstrækningerne ved Søvang, Sydvestpynten og Kongelunden (Fase 1 – delområde 4, 5 og 6) til omtrent 111 millioner kroner eksklusivt moms (2024-priser). Men det er klart understreget, at beløbet kan ændre sig, efterhånden som linjeføring, materialesammensætning og det præcise omfang af kystbeskyttelsen defineres, og det kan sagtens ende på 200 millioner kroner.
Fase 2 (Nordstranden, Dragør Gamle By og havn samt Sydstranden) kan løbe op i 1,7–2,1 milliarder kroner. Samlet en estimeret udgift på cirka 2,3 milliarder kroner.
Der lægges op til, at finansieringen af projektet ikke udelukkende skal hvile på private grundejere. Der kan også være medfinansiering fra statslige puljer, fonde eller centrale samarbejdspartnere.
Men klarest står det, at kommunalbestyrelsen i Dragør har besluttet, at udgifterne – eller i hvert fald en del heraf – skal fordeles efter det såkaldte nytteprincip, hvor dem med mest gavn af sikringen skal betale.
Der eksisterer en teknisk baggrundsrapport (Dispositionsforslag: Teknisk baggrundsrapport, DF-GEN-RP-003, Rev 1). Her er der defineret, hvilke matrikler der bliver berørte ved 100-årsstormflod i 2075 (K100,2075).
| Delstrækning | Antal berørte matrikler |
| Delstrækning 1 | 261 |
| Delstrækning 2 | 416 |
| Delstrækning 3 | 548 |
| Delstrækning 4 | 683 |
| Delstrækning 5 og 6 | 119 |
| I alt | 2.027 |
Juridiske forhold
Kan denne type analyse »gøres gældende« juridisk i forhold til nytteprincippet?
Ja. Efter kystbeskyttelsesloven og tilhørende vejledninger kan kommunalbestyrelsen pålægge ejere af fast ejendom bidrag for kystbeskyttelse, når de opnår beskyttelse eller anden fordel af projektet. Det følger af lovens hjemmel og vejledninger, at kommunen selv skal fastlægge, hvilke ejendomme der opnår nytte, og hvordan udgifter fordeles.
Kystdirektoratets og Miljøministeriets vejledninger til bidragsfordeling beskriver netop, at analyser af, hvilke matrikler der oversvømmes (eller bliver beskyttet), er et centralt datagrundlag i en nyttebaseret fordeling, men at selve fordelingsnøglen – for eksempel matrikelmodel, zonemodel, decilmodel med videre – besluttes politisk eller administrativt og skal kunne dokumenteres fagligt.
Det kan i realiteten omsættes til, at regningen på 2,3 milliarder kroner skal fordeles på de berørte matrikler.
2,3 milliarder kroner fordelt på 2.027 matrikler giver 1.134.682 kroner per matrikel. Dette tal er et gennemsnitstal, som formentlig skal omregnes til matriklernes reelle størrelse og fordeles yderligere efter nytte (det vil sige zone 1–3, direkte nytte, mellem nytte og begrænset nytte). Sagt med andre ord stiger regningen for dem med store udsigtsgrunde og falder for dem med mindre grunde længere væk fra kysten.
Hvordan defineres »gavn«?
Lovgivningen bag kystsikring giver kommunen mulighed for at opkræve bidrag hos grundejere efter nytteprincippet, men der findes ifølge juridisk vurdering ingen eksplicit lovbestemt skabelon for, hvordan bidraget skal fordeles mellem de berørte ejendomme.
Det betyder, at det er op til kommunalbestyrelsen at fastlægge en model: Skal det baseres på, hvor stor risiko en matrikel har ved stormflod? Hvor meget høj værdi ejendommen repræsenterer? Hvor stor fordel sikringen giver i praksis? Eller blot som et fast bidrag per ejendom?
I Dragør har man afvist en fuld kommunal finansiering – altså at kommunen betaler for det hele. Ved beslutningen i februar i år fastholdt et flertal, at nytteprincippet også skal gælde for de kommende etaper.
Solidaritetsløsning og »blødgjort« nytteprincip
I debatten nævnes en solidarisk løsning som alternativ til den strengeste udgave af nytteprincippet. Det betyder, at man deler omkostningen bredere blandt grundejere – også dem, der måske får mindre direkte gavn – med henblik på at lette byrden for de mest udsatte.
Det kan være med til at undgå – i praksis – at nogle ejere skal betale det høje niveau, som fuld nytteberegning kan medføre.
En »blødgjort nytteprincipsmodel« vil kunne betyde, at bidragene for ejendomme med ringe risiko eller lav nytte slet ikke bliver uforholdsmæssigt store, eller at de under visse grænser måske slet ikke opkræves.
Det er en politisk vurdering, ikke noget lovkrav, og heri ligger usikkerheden og politikernes ansvar.
For den enkelte grundejer betyder det alt fra en høj regning – på måske en million kroner – til en relativt beskeden bidragsandel, afhængig af model, forhandling og lokalpolitisk vilje.
Usikkerheden gør salg vanskelig
For mange boligejere i Dragør eller potentielle købere er det vanskeligt at vurdere, hvad et kommende bidrag til kystsikring vil betyde økonomisk. Hvis bidraget ender højt, kan det gøre det mindre attraktivt at købe – eller vanskeliggøre salget. Den usikkerhed har i sig selv værdi for en ejendom.
Derudover er det uden klarhed over omkostninger og fordelingsnøgle svært at budgettere eller sikre lån. Derfor kan problemer med salg, værdiansættelse og finansiering blive reelle, hvis ingen endelig økonomisk beslutning – og besked – kommer snart.
Hvornår kommer beskeden?
Kommunen har tidligere angivet, at en endelig beslutning om digernes udformning, linjeføring og dermed ny økonomisk beregning ville følge, når dispositionsforslaget for etape 1 forelå – med opdateret anlægsoverslag.
Men efter det politiske afslag på kommunal finansiering i 2025 er det uklart, hvornår præcis borgerne får besked på deres konkrete bidrag.
Spørgsmålet må derfor rettes til den, der har overtaget ansvaret: Tillyke med jobbet, Nicolaj Bertel Riber.
Hvornår kan du garantere, at alle matrikler får en realistisk beregning, og at borgere får endelig information om, hvad de skal betale? Og hvilke kriterier lægges til grund i fordelingen?
En åben appel til Nicolaj Bertel Riber
Kære Nicolaj Bertel Riber
Borgerne i Dragør har i lang tid set frem til en mere tryg kystlinje, men den økonomiske usikkerhed tærer på tilliden og boligmarkedets funktionsevne.
Som kommende udvalgsformand er du den øverste politiske ansvarlige for at skabe klarhed. Derfor er her de spørgsmål, som borgerne forventer konkrete svar på:
- Hvor mange matrikler i Dragør forventes at skulle betale til kystsikringen? Er det nogle hundrede, nogle tusinde – eller samtlige matrikler i kommunen?
- Er det besluttet, om nytteprincippet skal gælde? Altså betaler man efter, hvor meget nytte man får – eller efter en politisk fastsat model, der rammer bredt uden proportional logik?
- Hvilken fordelingsnøgle arbejder udvalget konkret med? Ejendomsværdi, afstand til kyst, zoner, areal, risiko eller noget helt sjette?
- Hvornår får de enkelte matrikler en konkret, realistisk beregning af deres økonomiske byrde? Er målet 2025, 2026, 2027, eller er det først, når anlægsprojektet er godkendt?
- Hvordan sikrer kommunen, at Dragørs borgere ikke ender med at betale uforholdsmæssigt meget sammenlignet med andre kommuner i stormflodsplanen?
- Har Dragør tænkt sig at acceptere en statslig model, hvor en kommune med under to procent af befolkningen i planområdet kan ende med at betale omkring 11 procent af omkostningerne?
- Hvordan vil kommunen håndtere de massive konsekvenser for boligmarkedet, hvis usikkerheden fortsætter i årevis?
- Kommer de endelige kystsikringsløsninger inklusiv de økonomiske konsekvenser til offentlig afstemning?
Det er tid til, at de mange ord omsættes til konkret handling og klarhed. Ellers bliver vores huse usælgelige i en lang periode.
Med venlig hilsen
Michael Thurau





















