
Dragørs borgmester, Kenneth Gøtterup, anser det for usandsynligt, at der kommer en statslig løsning rundt om Dragør, efter at det er blevet besluttet at sætte en miljøkonsekvensvurdering i gang for et dige langs lufthavnen.
»Jeg tolker det som et klart signal om, at man ikke arbejder videre med den høje sikringsløsning foran Dragør. Det er derfor, at vi selv undersøger de to løsninger foran Dragør,« siger han med henvisning til de såkaldte indre og ydre diger, der skal sikre Dragørs kystlinje mod en såkaldt 100-års-oversvømmelseshændelse.
Han er samtidig forundret over, at det på mødet flere gange blev nævnt, at Dragør selv har valgt ikke at være med i kystsikringsprojektet.
»Vi har ikke trukket os ud af noget som helst. Min forvaltning har holdt møder med Transportministeriet, og vi holder løbende møder. Vi er med i et addendum, hvor der står, at samtidig med at man undersøger basisløsningen, undersøger man også, hvordan Dragør kan beskyttes. Efterfølgende har transportministeren sagt, at Sund & Bælt skal lave en undersøgelse af løsningen bagom, og at vi skal planlægge vores eget og koordinere det i tæt samarbejde med transportministeren,« siger han og udtrykker en vis utilfredshed med, at der skal laves to projekter i hver sin ende af kommunen.
»Det er på mange måder lidt tosset, at forskellige myndigheder bygger forskellige digeløsninger. Samfundsøkonomisk er det forkert. Hvis Folketinget beslutter sig for at bygge et dige bag om Dragør, er mit fokus flerstrenget. Det skal ikke have en negativ effekt på vores landskab, det skal ikke gå ud over bevaringsværdige bymiljøer i Store Magleby, det skal ikke gå ud over det åbne land, og det skal ikke gå ud over boligejere. Det vil være min politiske udmelding til Christiansborg,« siger han og udtrykker håb om, at der stadig kan opnås et fælles projekt.
»Det er på mange måder lidt tosset, at forskellige myndigheder bygger forskellige digeløsninger.«
Kenneth Gøtterup, borgmester i Dragør
»Jeg rækker også stadig en fremstrakt hånd frem. Den rigtige løsning vil være et fremskudt dige i Dragør, og det har vi stadig brug for statens hjælp til. Hvis de fastholder, at vi ikke skal lave én fælles løsning, men både have et dige rundt om Dragør og et langs lufthavnen, skal det koordineres bedst muligt, så det ikke går ud over husejere og grundejere,« siger han med en erkendelse af, at der er et spænd mellem statens ønsker og behovene i en by som Dragør.
»Beskyttelse mod en 10.000-årshændelse er voldsom, og det er der ikke mange borgere og politikere, der ønsker. Det er alt for højt til at beskytte vores by. Så staten bør kigge på, om der reelt er behov for så stor en sikring. Man kunne bygge lavere for at sikre vores bymiljø,« siger han og nævner muligheden for en 500-årsløsning, der løbende kan tilpasses klimaforandringerne.
»Statens ultimative krav er en 10.000-årshændelse på kritisk infrastruktur. Men Folketinget skal træffe en endelig beslutning på et tidspunkt.«
Direktør: Samarbejdet fortsætter
Dragørs borgmester, Kenneth Gøtterup, var ikke selv til stede på mødet om lufthavnsdiget. Efter interviewet med Dragør Nyt sendte han en mail til den administrerende direktør for Sund & Bælt, Mikkel Hemmingsen, for at bede om et møde i anledning af, at »journalisten oplyste, at en af jeres chefer på mødet havde fortalt borgerne, at Dragør Kommune selv har trukket sig ud af det statslige samarbejde og ikke har ønsket en løsning med kystsikring foran Dragør.«
Mikkel Hemmingsen gav udtryk for, at der måtte være tale om »en misforståelse«. Dragør Nyt har siden fået indsigt i mailen og har stillet følgende spørgsmål med udgangspunkt i det offentlige møde til Mikkel Hemmingsen:
– Hvordan skal udsagnene »Det er ikke vores beslutning, at Dragør ikke skal beskyttes« og »Det er ikke vores beslutning, at Dragør ikke beskyttes. Det er Dragørs beslutning« udlægges, hvis ikke det er en erklæring om, at Dragør har valgt ikke at være med?
– Hvori ligger den misforståelse, du bekræfter i dit svar til Kenneth Gøtterup?
– Har der været reel dialog med Dragør Kommune om en 10.000-års eller anden højere sikring af Dragør?
– Har Kenneth Gøtterup ret, når han skriver til dig, at »Dragør Kommune har ikke trukket sig ud af samarbejdet eller meddelt, at vi ikke ønsker en kystsikring foran Dragør«?
– Hvis dette er korrekt, hvordan harmonerer det med udsagnene fra mødet om, at det er Dragørs beslutning, at Dragør ikke beskyttes og ikke indgår i stormflodsprojektet?
– Hvis Kenneth Gøtterups påstand er korrekt, hvordan kan sådanne udsagn blive præsenteret på et offentligt møde?
Mikkel Hemmingsen har ikke ønsket at svare på spørgsmålene, men har sendt en mail til blandt andre Dragør Nyt, hvor han understreger, at der fortsat er samarbejde mellem Sund & Bælt og Dragør Kommune.
For at sikre at der ikke er misforståelser om det fremtidige arbejde med stormflodssikring af København, herunder den kritiske infrastruktur, vil vi gerne præcisere, at det gode samarbejde mellem Transportministeriet og de fire kommuner om den statslige forundersøgelse fortsætter blandt andet på grundlag af den Accellerationspakke, som Folketinget vedtog i oktober måned. Dragør Kommune arbejder med at lave dispositionsforslag for kystsikringen af Dragør, som både vil belyse en ydreløsning med et fremskudt dige og en indre løsning. Grundlaget er et sikringsniveau svarende til en 100-årshændelse i 2075. Sund & Bælt arbejder med på en miljøkonsekvensvurdering af en stormflodssikring bag om Dragør, som opfylder infrastrukturejernes krav om en sikring af den kritiske infrastruktur svarende til det fysiske maksimum af en stormflodshændelse (nultolerance). Det svarer populært sagt til en 10.000-årshændelse i 2075. Der er mange udfordringer med at lave stormflodssikring af København og ikke mindst i Dragør – fredninger, Natura 2000, landskabsforhold, økonomi og anlægstekniske løsninger. Dragør Kommune og Sund & Bælt har således i forlængelse af forundersøgelsen aftalt at indgå en samarbejdsaftale om samordning mellem de forskellige projekter, der nu skal undersøges nærmere, og i øvrigt også med de øvrige kommuner. Transportministeriet er overordnet ansvarlig for koordineringen af arbejdet med stormflodssikring af København. Det skal samtidig understreges, at der først efter gennemførelsen af de nævnte undersøgelser vil foreligge et grundlag for at træffe politiske beslutninger om de konkrete stormflodssikringsanlægs udformning og beliggenhed.





















