
Er det en god idé at spare meget op til dårlige tider og fremtidige uforudsigelige udgifter som for eksempel kystsikring? Eller om man skal have flere penge ud og cirkulere? Det er et af de spørgsmål, der har skabt mest splid mellem især Konservative og Liste T gennem de seneste fire år.
Som forventet var det også især disse to flanker, der var mest tydelige, da partierne mødtes til Dragør Nyts valgdebat på Dragør Skole fredag aften.
Kenneth Gøtterup, spidskandidat for Det Konservative Folkeparti kunne sagtens forklare, hvorfor han mener, det er en succes, at kommunen har sparet 50 millioner kroner op. Og at han endda har en drøm om, at der i fremtiden skal ligge flere – måske op mod 80 millioner kroner.
»Vi står over for meget store udgifter i fremtiden, og dem er vi nødt til at spare op til. Så det har vi gjort. Vi står over for kystsikring og efterslæb i udvikling på havnen. Vi ved, vi skal bygge mindst 25 plejeboliger. Vi havde også sparet op til fjernvarme. Dem skal vi så ikke bruge, og så har vi forhåbentlig noget mere til havn eller noget andet. Men hvis vi ikke havde sparet op, så havde vi ikke kunnet lave de ting, vi skal lige om lidt.«
Klogt at spare op
Henrik Kjærsvold-Niclasen, spidskandidat for Venstre bakkede også klart op om, at det har været det helt rigtige at spare 50 millioner kroner op.
»Vi har afdraget gæld i samme periode, og vi har løftet servicerammen samtidigt. Men vi har store udgifter i sigte som kystsikring. Så det er da positivt og klogt, at vi har lagt penge i kommunekassen.«
Else Lykke Madsen, spidskandidat for Radikale Venstre ville også gerne stille sig bag Kenneth Gøtterup i opsparingsspørgsmålet, fordi hun mener, sporene – at Dragør Kommune har været meget tæt på at blive sat under administration – skræmmer:
»Jeg synes heller ikke, sparing skal blive en sport. Vi er enige om, at børnene skal have tolærerordning, at Enggården og hjemmeplejen skal have penge. Men dybest set er jeg dog enig i Kenneths økonomiske tilgang.«
Kernevelfærd før mere opsparing
SF’s spidskandidat Leif Nielsen kunne også godt nikke til, at der skal være penge i kassen. Men han synes ikke, at der skal flere. Tværtimod.
»Vi får at vide, at vi bare vil bruge penge, penge, penge. Det vil vi ikke. Men vi ved, der er udfordringer med minimumsnormeringer, mistrivsel i skolerne, hjemmeplejen og Enggården. Skal vi ikke lave en plan for at gøre det her færdigt, inden vi taler mere om at spare op,« sagde Leif Nielsen.
Michael Thurau, spidskandidat for Liberal Alliance og Lisbeth Dam Larsen fra Moderaterne var helt enige. De er grundlæggende tilhængere af at have styr på kassebeholdningen og gemme lidt til uforudsete udgifter. Men at det er blevet for meget.
»Jeg synes, jeg har oplevet den ene yderlighed, hvor vi havde for få penge. Og nu står vi i den anden yderlighed, hvor der bliver brugt for få penge i forhold til, hvad der er behov for,« sagde Lisbeth Dam Larsen og pegede på Enggården, sundhedsplejen og børn og unge med særlige behov som områder, hvor der er blevet sparet for meget på – samtidig med at man har puttet penge i kassen.
T: Forkert prioritering
Peter Læssøe fra Liste T mente, at det er en helt forkert prioritering af skatteborgernes penge.
»Økonomen i mig siger, at det er godt med overskud på bundlinjen. Men der er så mange forsømmelser lige nu. Vi har en borgmester, der er besat af, at vi skal lægge penge til side. Kenneth Gøtterups hedeste drøm er at sætte skatten ned. Og vi kan se, at samtlige kommunale arbejdspladser er trykket. For mig er det en katastrofe. Jeg synes, det er helt forkert,« sagde han.
Rasmus Mark Pedersen spurgte ind til et konkret bud på, hvordan man så skal styre kommuneøkonomien.
»I min optik er det nemt at styre en kommuneøkonomi. Derfor forstår jeg ikke, at man rammer så meget forkert, at der er stort budgetoverskud, som så ryger ned i kassen,« sagde han og pegede på, at han er sikker på, han og mange andre partier kunne blive enige om, hvordan man i stedet kunne bruge pengene på mere velfærd.
A: Vi skal ikke ende dér igen
Nicolaj Bertel Riber, spidskandidat for Socialdemokratiet bekræftede, at han sagtens kunne blive enig med Liste T i mange ting, men også med Konservative. Men at han mener, noget af det vigtigste i kommunalbestyrelsen er at tage ansvar for budgettet.
»Det er et kompromis. Og det er ikke alt i de aftaler, vi elsker. Men det nytter ikke noget at sætte sig ud til venstre eller højre og tænke, at det er der andre, der ordner,« sagde han.
Han forsvarede samtidig, at det er en god idé at bygge en kassebeholdning op, selv om han er enig i, at servicerammen skal udnyttes – og at kommunen skal til at bruge alle de penge, de må.
»Men jeg har prøvet, når vi ikke har en kassebeholdning. Og det er ikke sjovt. Indenrigsministeriet ringer, og Flemming (Blønd, red.) bliver rigtig glad, for så skal vi på Amager Landevej. Det er vigtigt med en kassebeholdning som en stødpude. Når man en gang har prøvet at spare og blandt andet være med til at lukke den børnehave, man selv har gået i, så vil man sikre, at vi ikke havner i den situation igen,« sagde Nicolaj Bertel Riber blandt andet.

Valgdebat: Penge i kassen
Dragør Nyt var vært ved endnu en valgdebat på Dragør Skole fredag den 7. november klokken 17.00-20.30. Kandidater fra 10 af de 12 partier, der stiller op ved kommunalvalget i Dragør, debatterede i to forskellige runder ud fra de tre hovedspørgsmål:
∎ Hvis Dragør Kommune står overfor at skulle spare 10 millioner kroner – hvor vil du så finde de penge i det eksisterende budget?
∎ Dragørs befolkning bliver ældre, og der bliver færre børn. Hvordan vil du reagere politisk på det?
∎ Fra 2022 til 2025 har Dragør Kommune lagt over 50 millioner kroner i sin kassebeholdning. Er det en korrekt økonomisk prioritering?
Anne Grønlund-listen og Danmarksdemokraterne var ikke repræsenteret, men ellers var alle partier på scenen.
Rasmus Mark Pedersen, redaktions- og udviklingschef på Dragør Nyt, var moderator og fordelte svartiden mellem kandidaterne i to runder.
Husk, at du kan gense hele valgdebatten – og Dragør Nyts tidligere valgdebatter – på: Valg 2025 – Dragør Nyt
























